耐克再一次将斯凯奇告上法庭
斯凯奇（SKECHERS）的抄袭风波似乎远没有停下来的时候。
北京时间2019年10月29日，据Footwear News报道，运动巨头耐克最近又将斯凯奇告上法庭，这是双方第四次对薄公堂。
从耐克提交给美国加利福尼亚中区联邦地区法院的文件来看，前者指控斯凯奇侵犯其Air气垫技术及相关鞋类缓震科技的专利权，主要体现在斯凯奇的Skech-Air Jumpin’Dots和Mega等产品线上。
在诉讼书中，耐克公司认为，斯凯奇的Skech-Air中底设计特点与自家产品极为相似，比如鞋底结构都有一个填充物的透明气垫。
耐克产品原型
斯凯奇涉案产品耐克公司指责，斯凯奇的鞋类创新实际是“山寨行为”，同时是“故意为之”，要求法庭对这些涉嫌侵权的设计索求赔偿，并发出永久禁令，禁止对其专利的任何侵权行为。
“对于包括斯凯奇等山寨者在内的侵权者，耐克通过知识产权保护自己，并不是恃强凌弱，也没有扼sha竞争，”耐克在诉讼中写道，“这些权利能鼓励和保护公司从事创造性的工作。”
随后，耐克公司发言人向Footwear News表示，“耐克在鞋类设计和开发方面有着创新和领导能力，我们积极捍卫这些创新的知识产权。”
截至目前，斯凯奇方面没有对诉讼案公开置评。
实际上，这已经是近年来耐克第四次起诉斯凯奇。
最早在2014年，耐克旗下匡威品牌控告斯凯奇存在批量生产、经销或销售山寨版匡威Chuck Taylor经典款运动鞋的行为，以涉嫌中底设计专利侵权将斯凯奇告上法庭，后来法庭对本案进行多次重审。
仅在2019年10月，这起专利纠纷案刚刚迎来三审裁决——由于斯凯奇在2001年匡威还未注册专利时已经开始使用这种设计，美国国际贸易委员会认为，斯凯奇没有侵犯匡威Chuck Taylor经典鞋款的专利权。
至此，斯凯奇在三次判决中全部取得胜利，这场为期五年的纠纷接近尾声。
2016年1月，耐克控诉斯凯奇侵犯其多达8项专利，包括Skechers’ Burst、女款Flex Appeal、男款Flex Advantage、女童Skech Appeal和男童Flex Advantage等产品，都含有侵犯耐克知识产权的设计元素。
作为回应，斯凯奇曾向美国专利审判和上诉委员会（Patent Trial and Appeal Board，简写PTAB）提议，要求对耐克申请的知识产权的合法性进行审议，不过最终被PTAB驳回。
目前，这起诉讼的部分争议案件仍悬而未决。
斯凯奇（左）耐克（右）第三次起诉发生在2019年9月，耐克向联邦法院递交诉状，声称斯凯奇“经常抄袭他人成功产品，而不自己创新外观设计及技术”。
此次涉案多达12件外观设计专利，均为耐克Air Max 270和VaporMax鞋的有关设计。耐克称，斯凯奇将自身行为称为对受欢迎鞋款的“斯凯奇化”（Skecherized）战略，其实不过是抄袭行为。
耐克认为，斯凯奇Skech-Air Atlas鞋款侵犯耐克VaporMax的外观设计专利，斯凯奇Skech-Air Stratus鞋款则故意制造耐克Air Max 270的产品外观。
在诉状书中，耐克提到，一名斯凯奇公司人士表示，斯凯奇美国CEO罗伯特·格林伯格（Robert Greenberg）曾下令要打掉竞争对手的产品。在耐克看来，将同行产品“斯凯奇化”是一次“蓄谋已久”的行为。
当时，斯凯奇则回应称，耐克是一个试图扼sha竞争的“恶霸”。目前，这一案件仍在等待法庭的审判。
在法庭之外，这两家美国运动品牌同样火药味浓。
2019年2月，锡安在NCAA赛场上不慎滑倒受伤，他脚下的Nike PG 2.5球鞋却直接开裂，曾引发全网关于耐克球鞋产品质量和性能的讨论。
斯凯奇则迅速火上浇油，这家品牌在社交媒体平台及《今日美国》、《华尔街日报》和《纽约时报》等知名报刊发布广告，公开讽刺耐克爆鞋事件，并为自己的品牌做广告营销。
斯凯奇广告“just blew it”制造耐克广告词“just do it”广告以一双鞋底开裂的球鞋为图，配文写着“这回可搞砸了”，将矛头直接指向耐克公司。斯凯奇自家商标下的文字则写着”我们可不会让你的球鞋裂开”，以此宣传自身球鞋的质量。
除了耐克之外，阿迪达斯等同行品牌没少与斯凯奇在法庭上“交战”。如今，随着又一诉讼案发起，在知识产权商业化的当下，斯凯奇与耐克的纠纷或远未能结束。
北京时间2019年10月29日，据Footwear News报道，运动巨头耐克最近又将斯凯奇告上法庭，这是双方第四次对薄公堂。
从耐克提交给美国加利福尼亚中区联邦地区法院的文件来看，前者指控斯凯奇侵犯其Air气垫技术及相关鞋类缓震科技的专利权，主要体现在斯凯奇的Skech-Air Jumpin’Dots和Mega等产品线上。
在诉讼书中，耐克公司认为，斯凯奇的Skech-Air中底设计特点与自家产品极为相似，比如鞋底结构都有一个填充物的透明气垫。
耐克产品原型
斯凯奇涉案产品耐克公司指责，斯凯奇的鞋类创新实际是“山寨行为”，同时是“故意为之”，要求法庭对这些涉嫌侵权的设计索求赔偿，并发出永久禁令，禁止对其专利的任何侵权行为。
“对于包括斯凯奇等山寨者在内的侵权者，耐克通过知识产权保护自己，并不是恃强凌弱，也没有扼sha竞争，”耐克在诉讼中写道，“这些权利能鼓励和保护公司从事创造性的工作。”
随后，耐克公司发言人向Footwear News表示，“耐克在鞋类设计和开发方面有着创新和领导能力，我们积极捍卫这些创新的知识产权。”
截至目前，斯凯奇方面没有对诉讼案公开置评。
实际上，这已经是近年来耐克第四次起诉斯凯奇。
最早在2014年，耐克旗下匡威品牌控告斯凯奇存在批量生产、经销或销售山寨版匡威Chuck Taylor经典款运动鞋的行为，以涉嫌中底设计专利侵权将斯凯奇告上法庭，后来法庭对本案进行多次重审。
仅在2019年10月，这起专利纠纷案刚刚迎来三审裁决——由于斯凯奇在2001年匡威还未注册专利时已经开始使用这种设计，美国国际贸易委员会认为，斯凯奇没有侵犯匡威Chuck Taylor经典鞋款的专利权。
至此，斯凯奇在三次判决中全部取得胜利，这场为期五年的纠纷接近尾声。
2016年1月，耐克控诉斯凯奇侵犯其多达8项专利，包括Skechers’ Burst、女款Flex Appeal、男款Flex Advantage、女童Skech Appeal和男童Flex Advantage等产品，都含有侵犯耐克知识产权的设计元素。
作为回应，斯凯奇曾向美国专利审判和上诉委员会（Patent Trial and Appeal Board，简写PTAB）提议，要求对耐克申请的知识产权的合法性进行审议，不过最终被PTAB驳回。
目前，这起诉讼的部分争议案件仍悬而未决。
斯凯奇（左）耐克（右）第三次起诉发生在2019年9月，耐克向联邦法院递交诉状，声称斯凯奇“经常抄袭他人成功产品，而不自己创新外观设计及技术”。
此次涉案多达12件外观设计专利，均为耐克Air Max 270和VaporMax鞋的有关设计。耐克称，斯凯奇将自身行为称为对受欢迎鞋款的“斯凯奇化”（Skecherized）战略，其实不过是抄袭行为。
耐克认为，斯凯奇Skech-Air Atlas鞋款侵犯耐克VaporMax的外观设计专利，斯凯奇Skech-Air Stratus鞋款则故意制造耐克Air Max 270的产品外观。
在诉状书中，耐克提到，一名斯凯奇公司人士表示，斯凯奇美国CEO罗伯特·格林伯格（Robert Greenberg）曾下令要打掉竞争对手的产品。在耐克看来，将同行产品“斯凯奇化”是一次“蓄谋已久”的行为。
当时，斯凯奇则回应称，耐克是一个试图扼sha竞争的“恶霸”。目前，这一案件仍在等待法庭的审判。
在法庭之外，这两家美国运动品牌同样火药味浓。
2019年2月，锡安在NCAA赛场上不慎滑倒受伤，他脚下的Nike PG 2.5球鞋却直接开裂，曾引发全网关于耐克球鞋产品质量和性能的讨论。
斯凯奇则迅速火上浇油，这家品牌在社交媒体平台及《今日美国》、《华尔街日报》和《纽约时报》等知名报刊发布广告，公开讽刺耐克爆鞋事件，并为自己的品牌做广告营销。
斯凯奇广告“just blew it”制造耐克广告词“just do it”广告以一双鞋底开裂的球鞋为图，配文写着“这回可搞砸了”，将矛头直接指向耐克公司。斯凯奇自家商标下的文字则写着”我们可不会让你的球鞋裂开”，以此宣传自身球鞋的质量。
除了耐克之外，阿迪达斯等同行品牌没少与斯凯奇在法庭上“交战”。如今，随着又一诉讼案发起，在知识产权商业化的当下，斯凯奇与耐克的纠纷或远未能结束。
建议您加vx：1064879863 她会给你推荐可靠有实力的莆田鞋本地厂家vx。
我们收集了几十个莆田本地鞋厂，鞋子质量我们给你已经把关过，价格也给你对比过，这批工厂是目前最优质的厂家货源，下面简单介绍一下优质厂家货源吧！
！
商家们现面向全国招收代理，您可以在微信 微博 抖音 淘宝等平台销售我们的鞋子，我们的鞋子质量是非常好的，因为我们深知只有质量强硬才赢得顾客青睐，才有回头客，废话少说 直接看我工厂实拍图和分解说明吧 我们注重每一双鞋子的原材料，包括用的线条都是高质量的。（价格还保证是工厂一手价格，因为这些厂家是专门招实力代理的，只靠代理销货 所以价格肯定会是最低）
工厂主要面向实体批发和微商代理一件代发，免费加入轻松微商相册传图销售，无论您是做代理还是自己买来穿都是超值超好的货源。
责任编辑：